martes, 14 de febrero de 2012
Tinieblas González: "El cine español está prostituído"
Fuente: El Mezcladillo
Increibles declaraciones de Tinieblas Gonzalez. Acusa los productores en general de estar apropiandose de fondos publicos sin llegar a estrenar peliculas en mas de 1 cine. Critica a la SGAE y al Ministerio de Cultura de estar detras de todo.
Lo mejor empieza en el minuto 13:00
Increibles declaraciones de Tinieblas Gonzalez. Acusa los productores en general de estar apropiandose de fondos publicos sin llegar a estrenar peliculas en mas de 1 cine. Critica a la SGAE y al Ministerio de Cultura de estar detras de todo.
Lo mejor empieza en el minuto 13:00
lunes, 13 de febrero de 2012
Herramientas para escritores y guionistas
Fuente: Usemos Linux
Plataforma: Windows y Linux
Idioma: Multiidioma
Descripción: Storybook “Organiza tu novela” se describe como un software de código abierto para la escritura de novelas por parte de escritores, autores y creativos. El programa permite organizar la trama de tu obra y todos sus personajes.
Plataforma: Mac, Windows, Linux
Idioma: Multiidioma
Descripción: Enfocado principalmente a la producción de todo tipo de documentos para la creación audiovisual (guiones, storyboards, etc.), puede ser utilizado para la escritura de guiones cinematográficos, obras de teatro, radio y cómics. Herramienta muy potente.
Plataforma: Windows, Linux
Idioma: Inglés
Descripción: Actualizado recientemente, está enfocado a la escritura de novelas y permite gestión por capítulos, definición de personajes… etc.
Plataforma: Windows, Linux
Idioma: Inglés
Descripción: Similar a Storybook o yWriter.
Plataforma: Windows y Linux
Idioma: Inglés
Descripción: Opción totalmente minimalista. Las opciones justas para que el autor pueda centrarse exclusivamente en la escritura, dentro de un diseño muy parco.
Plataforma: Multiidioma.
Idioma: Inglés
Descripción: No permite organizar una novela, pero sí elimina todo aquello que pueda distraer al escritor, para permitirle centrarse exclusivamente en la escritura.
Plataforma: Windows
Idioma: Inglés
Descripción: Como Q10, no permite organizar una novela, pero elimina distracciones.
Hay otros programas destinados a autores y a facilitar su tarea creadora, como Scrivener (para Mac) o Ulysses (también para Mac) bastante más potentes que los anteriores, pero no son gratuitos.
Como escritor, ¿utilizás este tipo de herramientas? ¿conocés o utilizás alguna otra más allá de los editores de texto? ¿usaste alguna de las nombradas? ¿cómo ha sido tu experiencia al respecto? Me interesa mucho tu opinión.
Fuente: Obrapropia
 | Aunque la mayoría de escritores noveles empiezan a escribir utilizando un editor de textos genérico, como puede ser el Writer de LibreOffice, existen diversos programas que facilitan la tarea de escribir un documento extenso, ya sea éste una novela, un guión, un manual o incluso una tesis doctoral. Escribas lo que escribas, podés encontrar en programas como los que se citan a continuación herramientas muy útiles para centrarte exclusivamente en la escritura o para organizar la estructura de tu obra. |
STORYBOOK
Idioma: Multiidioma
Descripción: Storybook “Organiza tu novela” se describe como un software de código abierto para la escritura de novelas por parte de escritores, autores y creativos. El programa permite organizar la trama de tu obra y todos sus personajes.
sudo apt-get install storybook
CELTX
Idioma: Multiidioma
Descripción: Enfocado principalmente a la producción de todo tipo de documentos para la creación audiovisual (guiones, storyboards, etc.), puede ser utilizado para la escritura de guiones cinematográficos, obras de teatro, radio y cómics. Herramienta muy potente.
sudo apt-get install celtx
YWRITER
Idioma: Inglés
Descripción: Actualizado recientemente, está enfocado a la escritura de novelas y permite gestión por capítulos, definición de personajes… etc.
KABIKABOO
Idioma: Inglés
Descripción: Similar a Storybook o yWriter.
sudo apt-get install kabikaboo
BOOKWRITE
Idioma: Inglés
Descripción: Opción totalmente minimalista. Las opciones justas para que el autor pueda centrarse exclusivamente en la escritura, dentro de un diseño muy parco.
sudo apt-get install bookwrite
Q10
Idioma: Inglés
Descripción: No permite organizar una novela, pero sí elimina todo aquello que pueda distraer al escritor, para permitirle centrarse exclusivamente en la escritura.
DARKROOM
Idioma: Inglés
Descripción: Como Q10, no permite organizar una novela, pero elimina distracciones.
sudo apt-get install darkroom
Hay otros programas destinados a autores y a facilitar su tarea creadora, como Scrivener (para Mac) o Ulysses (también para Mac) bastante más potentes que los anteriores, pero no son gratuitos.
Como escritor, ¿utilizás este tipo de herramientas? ¿conocés o utilizás alguna otra más allá de los editores de texto? ¿usaste alguna de las nombradas? ¿cómo ha sido tu experiencia al respecto? Me interesa mucho tu opinión.
Fuente: Obrapropia
¿Qué es el valor sigma?
Fuente: Ciencia Kanija
En muchas situaciones, los resultados de un experimento siguen lo que se conoce como “distribución normal”. Por ejemplo, si lanzas una moneda 100 veces y cuentas cuántas veces sale cara, el resultado medio será 50 veces. Pero si realizas esta prueba 100 veces, la mayor parte de los resultados estará cerca de 50, pero no será exactamente ese valor. Tendrás casi los mismos casos de 49 ó 51. También tendrás unos pocos de 45 o 55, pero casi ninguno de 20 o de 80. Si dibujas las 100 pruebas en una gráfica, tendrás una forma bien conocida llamada curva de campana, que es más alta en el medio y más baja en los extremos. Ésto es una distribución normal.
Autor: David L. Chandler
Fecha Original: 9 de febrero de 2012
Enlace Original
Artículo publicado por David L. Chandler el 9 de febrero de 2012 en MIT News
¿Cómo saber cuándo es significativo un nuevo hallazgo? El valor sigma puede decírtelo – pero cuidado con los peces muertos.
Es una cuestión que surge con virtualmente cada gran nuevo hallazgo en ciencia o medicina: ¿Qué hace que un resultado sea lo bastante fiable como para tomarse en serio? La respuesta tiene que ver con su significado estadístico – pero también con los juicios sobre qué estándares tienen sentido en una situación dada.
La unidad de medida que se ofrece normalmente cuando se habla de significado estadístico es la desviación estándar, expresada con la letra griega minúscula sigma (σ). El término se refiere a la cantidad de variabilidad en un conjunto de datos dado: si los datos apuntan todos a una zona conjunta o están muy dispersos.
Distribución normal
En muchas situaciones, los resultados de un experimento siguen lo que se conoce como “distribución normal”. Por ejemplo, si lanzas una moneda 100 veces y cuentas cuántas veces sale cara, el resultado medio será 50 veces. Pero si realizas esta prueba 100 veces, la mayor parte de los resultados estará cerca de 50, pero no será exactamente ese valor. Tendrás casi los mismos casos de 49 ó 51. También tendrás unos pocos de 45 o 55, pero casi ninguno de 20 o de 80. Si dibujas las 100 pruebas en una gráfica, tendrás una forma bien conocida llamada curva de campana, que es más alta en el medio y más baja en los extremos. Ésto es una distribución normal.
La desviación es lo lejos que está un punto dado respecto a la media. En el ejemplo de la moneda, un resultado de 47 tiene una desviación de tres respecto al valor medio de 50. La desviación estándar es la raíz cuadrada de la media de todas las desviaciones al cuadrado. Una desviación estándar, o un sigma, dibujado por encima o debajo del valor medio en tal curva de distribución normal, definiría una región que incluye el 68 por ciento de todos los puntos de datos. Dos sigmas por encima o debajo incluirían aproximadamente un 95 por ciento de los datos, y tres sigmas el 99,7 por ciento.
Entonces, ¿cuándo un punto de datos concreto – o resultado de investigación – se considera significativo? La desviación estándar puede ofrecernos una regla: Si un punto de datos está a unas pocas desviaciones estándar del modelo que se está poniendo a prueba, ésto es una prueba sólida de que dicho punto de datos no es consistente con el modelo. Sin embargo, cómo usar esta regla depende de la situación. John Tsitsiklis, Profesor Clarence J. Lebel de Ingeniería Eléctrica en el MIT, que enseña el curso de Fundamentos de Probabilidad, dice que: “la estadística es un arte, con mucho espacio para la creatividad y los errores”. Parte del arte consiste en decidir qué medidas tienen sentido para una configuración dada.
Por ejemplo, si estás haciendo una encuesta sobre cuánta gente planea votar en unas elecciones, la convención aceptada es de dos desviaciones estándar por encima o debajo de la media, lo cual da un nivel de confianza del 95 por ciento, lo que es razonable. El intervalo de dos sigmas es a lo que los encuestadores se refieren cuando dicen “el margen de error de la muestra”, como un 3 por ciento, en sus conclusiones.
Esto significa que si preguntas a toda la población y obtienes un resultado concreto, y haces la misma pregunta a un grupo aleatorio de 1000 personas, hay un 95 por ciento de posibilidades de que los resultados del segundo grupo estén a dos sigma de los resultados del primero. Si una encuesta encuentra que el 55 por ciento de toda la población está a favor del candidato A, entonces el 95 por ciento de las veces, los resultados de la segunda encuesta estarán en algún punto entre el 52 y el 58 por ciento.
Por supuesto, esto también significa que el 5 por ciento de las veces, el resultado estaría fuera del rango de dos sigmas. Este grado de incertidumbre está bien para una encuesta de opinión, pero puede que no para el resultado de un crucial experimento que desafía la comprensión de los científicos sobre un importante fenómeno – como el anuncio del pasado otoño de la detección de neutrinos que se movían más rápido que la velocidad de la luz en un experimento del Centro Europeo de Investigación Nuclear (CERN).
Seis sigmas pueden estar equivocadas
Técnicamente, los resultados de ese experimento tenían un nivel de confianza muy alto: seis sigmas. En la mayor parte de casos, un resultado de cinco sigmas se considera como el estándar de significación, que corresponde aproximadamente a una posibilidad en un millón de que los hallazgos sean sólo el resultado de variaciones aleatorias: seis sigmas se traduce como una posibilidad entre 500 millones de que el resultado sea una fluctuación aleatoria. (Una estrategia común de gestión de negocios conocida como “Seis Sigma” se deriva a partir de este término, y se basa en instaurar procedimientos rigurosos de control de calidad para reducir los residuos).
Pero en ese experimento del CERN, el cual tenía el potencial de dar un vuelco a un siglo de física aceptada y confirmada en miles de pruebas de distintos tipos, aún no es lo bastante bueno. Por una razón, asume que los investigadores han realizado el análisis correctamente y no han pasado por alto alguna fuente de error sistemático. Y debido a que los resultados son tan inesperados y revolucionarios, esto es exactamente lo que la mayoría de físicos creen que ha pasado – alguna fuente de error no detectada.
Es interesante señalar que un conjunto de resultados distinto procedente del mismo acelerador de partículas del CERN se interpretó de manera bastante diferente.
También se anunció el año pasado una posible detección de algo llamado bosón de Higgs – una partícula subatómica teórica que ayudaría a explicar por qué las partículas tienen masa . Este resultado tenía sólo un nivel de confianza de 2,3 sigmas, correspondiente a, aproximadamente, una posibilidad entre 50 de que el resultado fuese un error aleatorio (nivel de confianza del 98 por ciento). Debido a que encaja con lo esperado, basándonos en la física actual, la mayor parte de físicos cree que el resultado probablemente es correcto, a pesar de que su nivel de confianza estadística es mucho menor.
Significativo pero falso
Pero se complica más en otras áreas. “Donde el tema se pone realmente complicado es en las ciencias sociales y en la ciencia médica”, dice Tsitsiklis. Por ejemplo, un artículo de 2005 muy citado y publicado en Public Library of Science – titulado “Why most published research findings are wrong” (Por qué la mayor parte de las conclusiones de investigación publicadas son incorrectas) — daba un análisis detallado de una variedad de factores que podrían llevar a conclusiones injustificadas. Sin embargo, esto no se tiene en cuenta en las medidas estadísticas usadas normalmente, incluyendo el “significado estadístico”.
El artículo señala que al observar grandes conjuntos de datos de formas lo bastante diferentes, es fácil encontrar ejemplos que pasen los criterios habituales de significado estadístico, incluso aunque sean realmente simples variaciones aleatorias. ¿Recuerdas el ejemplo de la encuesta, donde una vez de cada 20 un resultado cae aleatoriamente fuera de los límites “significativos”? Bueno, incluso con un nivel de significación de cinco sigmas, si un ordenador genera millones de posibilidades, se descubrirán patrones totalmente aleatorios que encajen con esos criterios. Cuando esto sucede, “no publicas aquellos que no pasan” el test de significación, dice Tsitsiklis, pero algunas correlaciones aleatorias tendrán la apariencia de ser hallazgos reales – “por lo que finalmente terminarás publicando los errores estadísticos.
Un ejemplo de ésto: Muchos artículos publicados en la última década han afirmado encontrar correlaciones significativas entre cierto tipo de comportamientos o procesos mentales y las imágenes cerebrales captadas en imágenes de resonancia magnética, o IRM. Pero a veces estas pruebas pueden encontrar correlaciones aparentes que simplemente son el resultado de fluctuaciones naturales, o “ruido”, en el sistema. Un investigador en 2009 duplicó uno de dichos experimentos, sobre el reconocimiento de expresiones faciales, sólo que en lugar de sujetos humanos escaneó un pez muerto – y encontró resultados “significativos”.
“Si miras en suficientes lugares, puedes tener un resultado de ‘pez muerto’”, dice Tsitsiklis. Inversamente, en muchos casos un resultado con un bajo significado estadístico puede, sin embargo, “decirte algo que merezca la pena investigar”, comenta.
Así que ten en mente que simplemente porque algo encaje con la definición aceptada de “significativo”, no implica necesariamente que lo sea. Todo depende del contexto.
Autor: David L. Chandler
Fecha Original: 9 de febrero de 2012
Enlace Original
viernes, 10 de febrero de 2012
Observado un tipo propuesto de neutrino solar
Fuente: Ciencia Kanija
Los científicos pueden analizar el funcionamiento interno del Sol estudiando las partículas producidas en sus reacciones termonucleares – en particular, los neutrinos que fluyen a través de la Tierra en gran número, pero apenas interactúan con la materia. Los investigadores deben construir detectores bajo el suelo para apantallar estos esquivos neutrinos solares de otras partículas.
Autor: Alexandra Witze
Fecha Original: 8 de febrero de 2012
Enlace Original
Artículo publicado por Alexandra Witze el 8 de febrero de 2012 en Science News
Las partículas, buscadas desde hace tiempo, confirman una reacción de fusión que ayuda a dar energía al Sol.
En un esfuerzo técnico, los físicos han observado unos neutrinos de baja energía, buscados desde hace tiempo, que vuelan a toda velocidad desde el Sol. El descubrimiento confirma uno de los posibles primeros pasos en el ciclo de fusión que ayuda a dar energía a la estrella, dice Cristiano Galbiati, físico en la Universidad de Princeton y miembro del gran equipo internacional que informa del descubrimiento en el ejemplar del 3 de febrero de la revista Physical Review Letters.
Las recién encontradas partículas se producen cuando dos protones y un electrón interactúan para crear deuterio, una forma pesada del hidrógeno que ayuda a alimentar la fusión del Sol. Aproximadamente 1 de cada 400 átomos de deuterio en el Sol se crean en esta reacción de protón-electrón-protón, o pep.
The Dynamic Sun © by NASA Goddard Photo and Video
Los científicos pueden analizar el funcionamiento interno del Sol estudiando las partículas producidas en sus reacciones termonucleares – en particular, los neutrinos que fluyen a través de la Tierra en gran número, pero apenas interactúan con la materia. Los investigadores deben construir detectores bajo el suelo para apantallar estos esquivos neutrinos solares de otras partículas.
En 2007, una colaboración liderada por Italia, conocida como Borexino, empezó a intentar hacer esto mismo en el Laboratorio Nacional Gran Sasso, enterrado en una montaña en Italia central. Borexino consta de una gigantesca cuba de líquido, el cual emite minúsculos destellos cuando los neutrinos interactúan con él.
Los científicos del equipo sabían que podrían observar neutrinos procedentes de la reacción protón-protón (pp), más común y de mayor energía. “No esperábamos ser capaces de ver neutrinos pep cuando empezamos”, dice Frank Calaprice, miembro del equipo también de Princeton. “Sabíamos que podría ser posible, pero había enormes obstáculos”.
Por ejemplo, incluso aunque el detector esté enterrado para protegerlo del resto de partículas, algunos rayos cósmicos logran atravesar la montaña y llegar al experimento. Allí pueden producir carbono-11 radiactivo, el cual alcanza al detector en el rango de energía esperado para los neutrinos pep. Pero una nueva forma de eliminar el carbono-11 del análisis permitió a los científicos de Borexino filtrar la señal no deseada, dice Galbiati.
Una vez que se eliminó la interferencia de fondo, los científicos pudieron observar los reveladores signos de los neutrinos pep en el rango de energía esperado, alrededor de 1,4 millones de electronvolts. (En comparación, una partícula de luz común, o fotón, tiene una energía de alrededor de 1 electronvolt). Tuvieron lugar unos tres destellos cada día por cada 100 toneladas de líquido detector.
Los logros técnicos de Borexino al filtrar la señal de fondo ya están ayudando a otros experimentos, tales como los que buscan otros eventos de neutrinos o incluso materia oscura, dice Galbiati. “Este resultado abre la vía para que futuros detectores de neutrinos solares hagan medidas mucho más precisas”, comenta.
Posteriores estudios de neutrinos pep deberían ayudar a los científicos a refinar su comprensión del Sol, dice el físico Mark Chen de la Universidad de Queen’s en Canadá. El detector SNO+, en un laboratorio subterráneo cerca de Sudbury en la provincia canadiense de Ontario, llenará su propio detector este verano, con vistas a recopilar datos en 2013. Este experimento tiene como objetivo medir la tasa de neutrinos pep y también detectar otro tipo de neutrino solar de baja energía conocido como CNO, comenta Chen.
Autor: Alexandra Witze
Fecha Original: 8 de febrero de 2012
Enlace Original
La señal del Higgs gana fuerza
Fuente: Ciencia Kanija
Artículo de Referencia: Nature doi:10.1038/nature.2012.9992
Autor: Geoff Brunfield
Fecha Original: 7 de febrero de 2012
Enlace Original
Artículo publicado por Geoff Brumfield el 7 de febrero de 2012 en Nature News
Los últimos análisis del Gran Colisionador de Hadrones apoyan la existencia de la partícula.
Hoy, dos de los principales experimentos del Gran Colisionador de Hadrones (LHC), el acelerador de partículas más potente del mundo, enviaron los resultados de sus últimos análisis. Los nuevos artículos apoyan la existencia, anunciada en diciembre, de una posible señal del Higgs, pero no nos emocionemos demasiado.
Primero, no hay nuevos datos – el LHC dejó de colisionar protones el pasado noviembre, y estos últimos resultados son simplemente un refrito de ejecuciones anteriores. En el caso del Compact Muon Solenoid (CMS), los físicos han sido capaces de observar otro posible tipo de desintegración del Higgs, y esto les permite aumentar la señal del Higgs de 2,5 sigma a 3,1 sigma. Uniendo estos datos con los del otro detector, ATLAS, la señal general del Higgs ahora se coloca oficialmente en aproximadamente 4,3 sigma. En otras palabras, si creemos en la estadística, la señal tiene un 99,996% de posibilidades de ser cierta.
Primero, no hay nuevos datos – el LHC dejó de colisionar protones el pasado noviembre, y estos últimos resultados son simplemente un refrito de ejecuciones anteriores. En el caso del Compact Muon Solenoid (CMS), los físicos han sido capaces de observar otro posible tipo de desintegración del Higgs, y esto les permite aumentar la señal del Higgs de 2,5 sigma a 3,1 sigma. Uniendo estos datos con los del otro detector, ATLAS, la señal general del Higgs ahora se coloca oficialmente en aproximadamente 4,3 sigma. En otras palabras, si creemos en la estadística, la señal tiene un 99,996% de posibilidades de ser cierta.
Todo esto suena muy convincente, pero mantén la cabeza fría, debido a que las coincidencias estadísticas son algo cotidiano. En Cosmic Variance, Sean Carroll señala que hay una señal 3,8 sigma en el lanzamiento de la moneda de la Super Bowl. ¿Significa eso que se ha descubierto una super-compañera del bowl? No. (Si no has pillado el chiste, no te preocupes, se escribió sólo como castigo para aquellos que sí lo pillan).
Después de que el LHC empiece de nuevo a funcionar en primavera, estaremos mucho más cerca de saber qué esta pasando realmente. Justo ahora, los científicos se reunen en Chamonix, Francia, para decidir a qué energía poner en marcha el colisionador el próximo año. Los últimos rumores son que la máquina pasará de 7 a 8 teraelectronvolts, y que aumentará también su luminosidad (el número de colisiones por pasada).
Para algo más de contexto sobre lo que está pasando, mira el video de mi viaje el pasado noviembre.
Artículo de Referencia: Nature doi:10.1038/nature.2012.9992
Autor: Geoff Brunfield
Fecha Original: 7 de febrero de 2012
Enlace Original
miércoles, 8 de febrero de 2012
Videojuegos, cibernética y futuro.
En Game-theory tenemos una explicación (en inglés) de cómo el videojuego "Deus Ex:Human Revolution" no anda muy desencaminado de lo que nos depara el futuro.
Y ya que estamos, también Bioshock.
Y ya que estamos, también Bioshock.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)